Dernières actualités : données personnelles

ANSSI

L’ANSSI fait le bilan cyber des Jeux Olympiques et Paralympiques de Paris 2024

Dans un article publié ce jour, l’Agence nationale de sécurité des systèmes d’information fait le bilan sur les JO. Celle-ci a mis en place, en étroite collaboration avec les différentes structures impliquées dans l’organisation des Jeux – dont en particulier la Délégation interministérielle aux Jeux Olympiques et Paralympiques (DIJOP), le ministère de l’Intérieur et des Outre-Mer (MIOM) et le Comité d’Organisation des Jeux Olympiques et Paralympiques (Paris 2024) – s’articulait autour de cinq axes principaux :

  • parfaire la connaissance des menaces cyber pesant sur les Jeux ;
  • sécuriser les systèmes d’information critiques ;
  • protéger les données sensibles ;
  • sensibiliser l’écosystème des Jeux ;
  • se préparer à intervenir en cas d’attaque cyber affectant les Jeux.

L’agence estime qu’il y a eu un nombre limité d’incidents cyber et sans impact sur le déroulement des JOP. Un total de 548 événements de cybersécurité affectant des entités en lien avec l’organisation des Jeux Olympiques et Paralympiques de Paris 2024 a été rapporté à l’ANSSI entre le 8 mai et le 8 septembre 2024. Ces derniers ont été portés à la connaissance de l’Agence et ont donné lieu à un traitement par les équipes opérationnelles.
Sur les types d’événements de cybersécurité rapportés, près de la moitié des événements de cybersécurité correspondent à des indisponibilités dont un quart sont dues à des attaques par DDoS. Le reste des événements de cybersécurité correspondent à des tentatives de compromission ou des compromissions, des divulgations de données ou bien encore des signalements de vulnérabilités. Les secteurs d’activité les plus ciblés sont les entités gouvernementales, le sport, le divertissement (sites de compétitions et Paris 2024) et les télécommunications.

Ces 548 événements de cybersécurité comprennent :

  • 465 signalements (événements de sécurité d’origine cyber avec un impact bas pour le système d’information de la victime, requérant une intervention minimum de l’Agence) ;
  • 83 incidents (événements de sécurité pour lesquels l’ANSSI confirme qu’un acteur malveillant a conduit des actions avec succès sur le système d’information de la victime).

Disponible sur: cyber.gouv.fr

L’Usine digitale

Cybersécurité : Après Boulanger, Cultura révèle une fuite de données clients

Boulanger annonçait hier être victime d’une violation de données personnelles: c’est désormais au tour de Cultura, un autre distributeur français (spécialisé lui dans les produits culturels) de déclarer à ses clients la fuite de leurs données. 1,5 million de comptes clients ont été touchés d’après l’entreprise. Les informations concernées sont les nom, prénom, adresse e-mail, adresse postales, date de naissance, et numéro de téléphone des clients, ainsi que des détails sur les produits commandés. En cause, un « prestataire informatique » commun à plusieurs enseignes opérant un site web.
Les magasins PepeJeans, Grosbill et CyberTek feraient également partie des victimes, même s’ils n’ont pas encore confirmé l’information.

Disponible sur: usine-digitale.fr

L’Usine digitale

Cybersécurité : Boulanger victime d’une fuite de données, des millions de Français concernés

Un magasin Boulanger à Aubenas (Auvergne-Rhône-Alpes). Boulanger, société française spécialisée dans l’électronique grand public, a annoncé ce 9 septembre avoir été victime d’un “acte de cybermalveillance” dans la nuit de vendredi à samedi, impactant “une partie [des] informations clients”, a-t-elle expliqué dans un e-mail envoyé à ses clients. L’entreprise, détenue par la famille Mulliez, précise que les “données récupérées concernent uniquement les adresses de livraison”, et qu’aucune coordonnée bancaire n’a été exfiltrée. L’ampleur de cette violation de données pourrait toutefois être bien plus importante, avec la publication sur le dark web d’une base de données comprenant 27 millions de lignes d’informations.

Disponible sur: usine-digitale.fr

AP (autorité néerlandaise)

Les organisations informent insuffisamment les victimes de violations de données, l’AP donne des conseils.

Les personnes victimes d’une violation de données reçoivent souvent des informations insuffisantes de la part de l’organisation concernée. Cela fait que les victimes ne sont pas suffisamment conscientes du risque d’utilisation abusive de leurs données personnelles. Elles ne savent pas non plus ce qu’elles peuvent faire pour réduire les risques, par exemple, de fraude en ligne. C’est ce que met en garde l’Autorité de protection des données (AP) suite à une enquête sur les plus grandes violations de données de 2023.

Plus précisément, l’AP a répertorié plus de 50 des plus grandes violations de données de 2023 dans le cadre de l’enquête. Les données de quelque 10 millions de personnes ont été affectées par ces fuites, qui ont été principalement causées par des cyberattaques. Elle estime que les organisations sont souvent beaucoup trop lentes à envoyer leurs avertissements (plus de 3 semaines en moyenne), que près de la moitié des messages n’indiquent pas clairement ce qui s’est passé et quelles données ont été divulguées, et que plus de la moitié des messages ne sont pas non plus rédigés de manière suffisamment claire. En outre, les courriels d’avertissement manquent parfois d’un titre ou d’une introduction alarmants, avec le risque que le destinataire ne lise même pas le message.

Au cours de l’enquête, les organisations elles-mêmes ont exprimé des difficultés à réaliser des messages d’alertes satisfaisants. Pour aider les organisations aux Pays-Bas, l’AP propose des exemples concrets de textes pour les messages d’avertissement concernant les violations de données.

Disponible (en néerlandais) sur: autoriteitpersoonsgegevens.nl
Cette courte introduction est susceptible d’avoir été traduite de manière automatisée.

AP (autorité néerlandaise)

L’AP inflige une amende de 30,5 millions d’euros à Clearview pour collecte illégale de données à des fins de reconnaissance faciale

L’Autorité des données personnelles (AP) a aujourd’hui annoncé avoir condamné Clearview AI à une amende de 30,5 millions d’euros et à des astreintes d’un montant maximum de plus de 5 millions d’euros. Clearview est une société américaine qui propose des services de reconnaissance faciale. Clearview a notamment créé illégalement une base de données contenant des milliards de photos de visages, dont ceux de citoyens néerlandais. L’AP prévient qu’il est également illégal d’utiliser les services de Clearview.

Clearview est une société commerciale qui propose des services de reconnaissance faciale aux services de renseignement et d’enquête. Les clients de Clearview peuvent soumettre des images de caméras afin de découvrir l’identité des personnes qui apparaissent sur l’image. Clearview dispose à cet effet d’une base de données de plus de 30 milliards de photos de personnes. Clearview récupère automatiquement ces photos sur l’internet. Elle les convertit ensuite en un code biométrique unique par visage Le tout, à l’insu des personnes concernées et sans leur consentement.

L’AP estime ainsi que :
– Clearview n’aurait jamais dû créer la base de données de photos, les codes biométriques uniques associés et d’autres informations. C’est particulièrement vrai pour les codes. Il s’agit de données biométriques, au même titre que les empreintes digitales. Il est interdit de les collecter et de les utiliser. Il existe quelques exceptions légales à cette interdiction, mais Clearview ne peut pas s’en prévaloir.
– Clearview n’informe pas suffisamment les personnes figurant dans la base de données que l’entreprise utilise leur photo et leurs données biométriques. Par ailleurs, les personnes figurant dans la base de données ont le droit de consulter leurs données. Cela signifie que Clearview doit montrer aux personnes qui en font la demande quelles sont les données dont dispose la société à leur sujet. Mais Clearview ne coopère pas avec les demandes d’inspection.

[Ajout contextuel Portail RGPD: Ce n’est pas le premier rodéo de Clearview, qui « joue » avec les règles depuis déjà quelques années, celle-ci tentant depuis toujours d’échapper à l’application du RGPD en expliquant qu’elle n’est pas implantée dans l’UE et qu’elle n’a pas de clients eu sein de l’UE. En mai 2023 par exemple, la CNIL avait liquidé une astreinte prononcée à l’encontre de la société en 2022, à l’occasion d’une décision par laquelle la société avait écopé d’une amende de 20 millions d’euros. L’autorité autrichienne avait également jugé les pratiques de la société illicites, mais n’avait quant à elle pas prononcé d’amende, comme l’a rapporté NOYB dans un article. Dès lors, certains auraient pu s’attendre à voir une escalade dans le montant des amendes dans l’espoir qu’enfin la société se mette en conformité avec la réglementation.]

Disponible (en néerlandais) sur: autoriteitpersoonsgegevens.nl
Cette courte introduction est susceptible d’avoir été traduite de manière automatisée.

HAAS Avocats

Doctolib : L’IA transforme le secteur de la santé, mais à quel prix ?

Doctolib : L'IA transforme le secteur de la santé, mais à quel prix ?

Par Haas Avocats

L’intelligence artificielle (IA) est en train de redéfinir le secteur de la santé, en apportant des solutions novatrices qui améliorent la qualité des soins et la relation entre les patients et les professionnels de santé. Doctolib, à la pointe de cette révolution, développe des outils IA prometteurs qui pourraient redéfinir la pratique médicale.

Disponible sur: haas-avocats.com

CNIL

Télésurveillance des examens en ligne : quels sont vos droits en tant qu’étudiant ?

Un établissement doit mettre en place des outils de télésurveillance d’examen adaptés au contexte et à l’enjeu de l’épreuve. Il doit toujours vous en informer, vous permettre d’accéder aux informations collectées dans le cadre de cette télésurveillance d’examen en ligne et, en règle générale, de vous y opposer. En tant qu’étudiant, la surveillance des examens en ligne peut vous concerner et peut avoir des conséquences sur votre vie privée : comme pour toute collecte et utilisation de données personnelles, vous avez des droits. De manière générale, la CNIL recommande aux établissements de proposer systématiquement des alternatives moins intrusives, comme le passage de l’examen en présentiel.

Disponible sur: CNIL.fr

CNIL

Règles d’entreprise contraignantes (BCR) : la CNIL publie un outil de suivi

Les règles d’entreprise contraignantes (binding corporate rules ou BCR en anglais) désignent une politique de protection des données intra-groupe. Elles permettent aux entités liées de transférer des données personnelles hors de l’Union européenne. Il s’agit de l’un des outils de conformité prévus par le règlement général sur la protection des données (RGPD). L’approbation des règles d’entreprise contraignantes s’inscrit dans le cadre d’une démarche d’accompagnement mise en œuvre par la CNIL. Les groupes détenteurs ont la charge de mettre en place de manière effective les obligations issues des BCR. Les entreprises concernées sont des entreprises privées multinationales, implantées dans plusieurs pays de l’Union européenne et en dehors de celle-ci (voir la liste des groupes détenteurs de BCR approuvées par la CNIL).

Afin d’accompagner les groupes détenteurs de BCR à vérifier leur mise en œuvre, la CNIL met à leur disposition un outil et décrit les étapes pour son déploiement.

Disponible sur: CNIL.fr

CNIL

Transferts de données hors UE : sanction de 290 millions d’euros à l’encontre d’UBER

Le 22 juillet 2024, en coopération avec la CNIL, l’autorité néerlandaise de protection des données a prononcé à l’encontre des sociétés UBER B.V. et UBER TECHNOLOGIES INC. une amende de 290 millions d’euros pour avoir transféré des données personnelles hors UE sans garanties suffisantes.

UBER regroupe UBER B.V., société néerlandaise située à Amsterdam, et UBER TECHNOLOGIES INC., société étatsunienne, dont le siège social est à San Francisco. UBER édite notamment une plateforme mettant en relation des chauffeurs VTC avec des utilisateurs. La CNIL avait reçu une plainte collective de l’association La Ligue des droits de l’Homme, représentant plus de 170 chauffeurs de la plateforme UBER. Cette plainte concernait notamment l’information des personnes et les transferts de données personnelles hors de l’Union européenne. Celle-ci a été partagée à l’autorité néerlandaise en application des différentes procédures de coopération entre les autorités européennes.

À l’issue des investigations menées, l’autorité néerlandaise de protection des données a constaté que les traitements de données personnelles des chauffeurs pour lesquels UBER B.V. et UBER TECHNOLOGIES INC. sont responsables conjoints font l’objet de transferts vers les États-Unis. L’autorité néerlandaise relève qu’entre le 6 août 2021 et le 21 novembre 2023 (date d’inscription d’Uber sur la liste du Data Privacy Framework (DPF), ces transferts entre UBER B.V. et UBER TECHNOLOGIES INC. n’ont pas été encadrés par des garanties appropriées [dans la mesure où Uber n’utilisait plus les clauses contractuelles types]. Elle conclut à un manquement à l’article 44 du RGPD.

Disponible sur: CNIL.fr

L’Usine digitale

Cybersécurité : l’université Paris-Saclay touchée par un ransomware

L’université Paris-Saclay a annoncé le 12 août avoir subi un incident de sécurité dans ses systèmes. “Une cyberattaque par rançongiciel a touché l’Université Paris-Saclay le 11 août, écrit-elle dans un message publié sur X (ex-Twitter). L’Université est accompagnée par l’Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information (ANSSI) pour traiter cet incident.” A ce stade, aucune information n’a été donnée quant aux systèmes impactés ou à la nature des données personnelles subtilisées.

Disponible sur: usine-digitale.fr

Retour en haut