Dernières actualités : données personnelles

Courtlistener (via @LuizaJarovsky)

Nouvelle plainte contre OpenAI déposée par un résident de Floride dans le cadre d’une « class action », notamment fondée sur la violation de la loi sur la confidentialité des communications électroniques, de la loi californienne sur la vie privée (CIPA), ou encore sur la loi concernant la concurrence déloyale. Sont également reprochés à OpenAI : de la négligence, l’atteinte à la vie privée des personnes, le vol ou encore un enrichissement sans cause.

Sur Twitter, Luiza Jarovsky reprend les arguments clés (attention, lien tracké), traduits ci-dessous :

  • « Avec le scraping par les défendeurs de nos empreintes numériques – les commentaires, les conversations que nous avons eues en ligne hier, ainsi qu’il y a 15 ans – les défendeurs ont maintenant suffisamment d’informations pour créer nos clones numériques, y compris la capacité de reproduire notre voix et notre image et de prédire et manipuler notre prochaine action en utilisant la technologie sur laquelle les produits ont été construits. Ils peuvent également s’approprier nos compétences et encourager notre propre obsolescence professionnelle. Avec le grattage par les défendeurs de nos empreintes numériques – les commentaires, les conversations que nous avons eues en ligne hier, mais aussi il y a 15 ans – les défendeurs disposent désormais de suffisamment d’informations pour créer nos clones numériques, y compris la capacité de reproduire notre voix et notre image et de prédire et manipuler notre prochaine action en utilisant la technologie sur laquelle les produits ont été construits. Ils peuvent également s’approprier nos compétences et encourager notre propre obsolescence professionnelle. Cela anéantirait la vie privée telle que nous la connaissons et souligne l’importance de la vie privée, de la propriété et d’autres droits légaux que cette action en justice cherche à défendre » (page 7). »
  • « L’orientation soudaine d’OpenAI vers le profit et son alignement sur Microsoft, une entreprise géante qui a tout intérêt à créer et à dominer un marché commercial de l’IA, ont marqué le début de la fin de l’engagement d’OpenAI en faveur de l’humanité. L’entreprise a commencé à rechercher des profits au détriment de la vie privée, de la sécurité et de l’éthique, en commençant par la collecte de données » (page 14)
  • « L’intégration de la technologie ChatGPT dans les principaux produits de Microsoft amplifie considérablement les préoccupations existantes en matière de confidentialité des données. Cette évolution permet effectivement de collecter des informations sur les consommateurs à travers un large éventail de systèmes et de plateformes, englobant une gamme complète d’interactions avec les utilisateurs. La collecte de données étendues sur les consommateurs qui en résulte contribue à l’élaboration de profils d’utilisateurs étendus. » (page 26)
  • « Une autre raison pour laquelle les utilisateurs conservent un intérêt pour leurs données personnelles sur l’internet, même lorsqu’elles sont techniquement « publiques », est l’attente raisonnable d' »obscurité », c’est-à-dire « la notion selon laquelle lorsque nos activités ou nos informations ont peu de chances d’être trouvées, vues ou mémorisées, elles sont, dans une certaine mesure, sûres ». Les experts en matière de protection de la vie privée notent que les utilisateurs s’attendent raisonnablement à ce que la majeure partie de l’internet ignore tout simplement leurs messages individuels. En outre, « [l]e passage du temps rend également les informations obscures : personne ne se souvient de vos photos MySpace d’il y a quinze ans » (page 53).

Une affaire à suivre !

Disponible (en anglais) sur: storage.courtlistener.com
Cette courte introduction est susceptible d’avoir été traduite de manière automatisée.

La Tribune

« L’alliance entre @MistralAI et @Microsoft met fin à l’illusion de l’indépendance technologique européenne. »

Selon le média, « alors qu’il défendait mordicus l’open source comme valeur cardinale pour s’imposer face aux géants américains, le champion français de l’intelligence artificielle, Mistral AI, a développé son plus puissant modèle de langage de manière fermée, et a conclu un partenariat pour l’heure exclusif avec Microsoft pour sa distribution, laissant même l’Américain entrer symboliquement à son capital. Si ce virage stratégique aux allures de séisme fait sens d’un point de vue économique et bénéficie du soutien de la France, il rend furieux à Bruxelles et parmi les défenseurs de l’IA européenne. Par ricochet, l’entrée de Mistral, comme OpenAI avant lui, dans le giron du géant Microsoft, est une claque pour la souveraineté numérique européenne, et acte la position déjà dominante des Américains dans la course à l’intelligence artificielle ».

Cette annonce aurait provoqué un tollé à la Commission européenne. « Les législateurs ont été pris par surprise lundi, lorsque Microsoft a annoncé qu’elle avait investi 15 millions d’euros (16 millions de dollars) dans la société Mistral, basée à Paris, et qu’elle mettrait bientôt les modèles d’IA de la société à disposition » via sa plateforme Azure, explique l’agence de presse Reuters. En particulier, les députés européens dénoncent « le double jeu joué par Mistral durant les discussions sur l’AI Act », qui se présentait comme « un champion européen à protéger ».

Disponible sur: latribune.fr
Cette courte introduction est susceptible d’avoir été traduite de manière automatisée.

HAAS Avocats

Le CLOUD fiché par la CNIL !

Par Haas Avocats

La CNIL publie deux fiches pour éclairer les acteurs ayant recours au CLOUD et notamment au chiffrement et l’utilisation d’outils de sécurité et de performance.

Disponible sur: haas-avocats.com

APD (autorité belge)

L’autorité de protection des données belge sanctionne l’entreprise de gestion de données Black Tiger Belgium pour manque de transparence

L’APD a imposé [le 16 janvier] à Black Tiger Belgium (anciennement Bisnode Belgium), une entreprise spécialisée dans le big data et la gestion de données, un total de 174.640 euros d’amendes administratives ainsi que des mesures correctrices pour diverses infractions au RGPD. Cette sanction couvre entre-autres le traitement déloyal de données sans en avoir informé de manière proactive, individuelle et transparente les personnes dont les données sont traitées. L’APD constate également des manquements au niveau de l’exercice des droits des personnes concernées et de la tenue d’un registre d’activités de traitement.

[Ajout contextuel Portail RGPD: Au point 109 (lu via une traduction), l’APD belge indique que la « conformité avec le principe d’exactitude des données ne saurait justifier une collecte non restreinte des données personnelles, l’objectif principal de la collecte étant de créer une base de données aussi complète et précise que possible. Dès lors, la nécessité de traiter et d’enrichir les données dans les bases de données pour la conformité avec le principe d’exactitude n’a pas été démontré ». Ainsi, le principe d’exactitude trouve sa limite dès lors que son application nécessiterait une collecte de données trop importante. ]

Disponible sur: autoriteprotectiondonnees.be. La décision complète (en néerlandais) est également disponible.
Cette courte introduction est susceptible d’avoir été traduite de manière automatisée.

Retour en haut